用 WorkBuddy 做「术语首次出现」检查：一篇里别混两套叫法
一篇前沿笔记里，同一回事前一半叫「模块」，后一半叫「组件」，读的人会以为是两个东西，其实是一个。这种混用很隐蔽，自己写的时候完全察觉不到。这次用 WorkBuddy 做了一次专项检查，只查术语一致性。
先定检查规则
不让它自由判断「写得好不好」，那样会跑题。改成给明确规则，只做定位：
| 检查项 | 判定 |
|---|---|
| 同义异名 | 两处写法不同但指同一事物 |
| 同名异义 | 同一词在不同地方指不同事物 |
| 首次出现无定义 | 关键术语第一次出现时没解释 |
要求：逐条列出「原词、出现位置、疑似对应词或含义」，不改写、不删字、不给修改建议；判断不准的标「待确认」。
为什么只让它定位
术语是否真同义，涉及上下文语义，工具容易误判。让它穷举可疑对、人做裁决，分工才清楚。WorkBuddy 文档 里强调先把输入和边界说清楚再执行，落到检查上就是：规则是输入，「不许修改」是边界。
检查完的处理顺序
- 同义异名的，挑一个统一，全文替换，保留原词出现的那一版备查。
- 同名异义的，必须改名，否则读者一定混；这类最危险。
- 首次出现无定义的，补一句最简说明，不写长解释。
- 标「待确认」的，人工通读该段判定，别批量处理。
第一批跑下来，命中最多的是同义异名，且几乎都在「模块／组件」这类成对词上。后来把「每篇只允许一套叫法」写进了写作清单，源头比检查更省事。
适用边界
适合术语密集的说明类、综述类文本。文学性、随笔类内容刻意保留一词多义，不适用，硬统一反而损伤表达。
小结
术语混用是隐性的，靠肉眼读不出来。给三条规则、只做定位，工具负责找，人负责定，一篇笔记就能从「好像哪不对」变成真正自洽。