把「自动回复」限制在三句话内：一个降低误答的笨办法
自动回复最容易出事的地方，不是答错，而是答得太多：为了显得完整，把没把握的推测也一并写进去，读者反而分不清哪句能信。一个几乎不需要改造成本的办法是——把回复硬限制在三句话内。
三句话各自负责什么
| 位置 | 内容 | 禁止 |
|---|---|---|
| 第一句 | 直接给出能确定的结论 | 铺垫、寒暄 |
| 第二句 | 补上这条结论成立的条件 | 引申到别的话题 |
| 第三句 | 说明不确定时该找谁或看哪里 | 继续猜 |
字数一收紧，模型就不得不做取舍：优先保留确定信息，把推测挤出去。这和写摘要的逻辑一样，限制本身是一种质量手段。
为什么比「请谨慎回答」有效
「谨慎」是形容词，无法判定是否达成；「三句话」是可数的。可数的约束还有个好处：验收时不用逐条读语义，先数句子就能发现哪条回复跑偏了。
WorkBuddy 文档 里强调先把输入和边界说清楚，再谈执行，落到自动回复上就是这个写法：与其反复叮嘱别乱说，不如直接规定输出形状。
落地时要补的两件事
- 留人工入口：三句话装不下的复杂问题，第三句固定指向人工，不要让它继续展开。
- 单独记录被截断的问题：这些正是知识库缺内容的信号，比满意度调查更具体。
适用边界
这套限制适合事实型、流程型的问答；创意生成、长文改写不适合，硬套会把有用内容一起砍掉。另外，三句只是起点，跑一段时间看误答率再调，别当成固定教条。
小结
降低误答不一定要换模型或加规则，有时候只是把话说短。结论、条件、退路各一句，多一句都不给推测留位置。