用豆包做「例外清单」:先列出不该自动处理的情况

用豆包做「例外清单」:先列出不该自动处理的情况

做自动流程时,人常先想「它应该怎么做」,然后默认其余情况都能自动。等出事才发现,真正该先写的是「哪些情况绝不许它自动处理」。用豆包做一件前置的事——例外清单,能把这些边界先逼出来。

提要求的写法

下面是一个打算自动化的流程描述。请只列「不应该自动处理」的情况,分成三类:涉及不可逆动作的、涉及模糊判断的、涉及外部不确定输入的。要求:每条写成「当……时,转人工」;只依据我给的流程,不替我补场景;列不全没关系,但已列的必须站得住。

「不替我补场景」很重要。一旦让工具自由发挥,清单里会混入一堆它以为的风险,真正的边界反而被稀释。宁可列不全,也要每条都真属于这个流程。

为什么先列例外

先看正常先列例外
默认其余都能自动默认只有列清的能自动
出事才补边界边界先就位
责任模糊责任清楚

「默认只有列清的能自动」是安全设计的默认姿势:白名单总比黑名单稳。流程跑起来后,碰到清单外的再酌情放开,比一开始全放开再事后收紧要安全。

对边界条件格外较真的 万象云档 给了我同样的提醒:把「不适用于什么」写清楚,比把「能做什么」写热闹更有用。例外清单就是流程的边界声明。

列完之后的用法

  1. 每条例外对应流程里一个「转人工」的出口,逐个确认出口存在。
  2. 出口不存在的,先补出口,再上线自动。
  3. 运行一段时间,把清单外的真实失败也补进来,清单是活的。

第三条让它持续有用。例外不是一次想全的,是边跑边收的;但先有一版,总比裸奔强。

两个边界

  • 它列的是「你流程里不该自动的部分」,不判断「该自动的部分做得对不对」。
  • 只适合能描述清楚输入输出的流程;完全开放的生成类任务,例外几乎等于全部,不适用此法。

小结

让豆包当边界挖掘机,先把「不能自动的」逼出来。清单在手,自动化才敢真正跑起来。