用豆包做「规则冲突检查」：找出前后不一致的条件
活动规则写了三段，前后条件对不上，这种事不罕见。人工通读很容易漏，因为每段单看都没问题。用豆包做一次冲突检查，专门找「前后不一致」。
提要求的写法
下面是一份活动规则。请只找出「前后矛盾」的地方，按「规则A原文、规则B原文、矛盾点」列成表。要求：只比对规则内部的一致性，不评价规则好坏、不建议修改；每条必须引用原文两句；找不到矛盾的直接写「未发现」，不要凑数。
「找不到就直接写未发现」这条很重要。不加的话，工具会为了显得有产出而硬凑几条似是而非的「矛盾」，反而增加核对负担。
常见的四类冲突
| 类型 | 例 |
|---|---|
| 时间不一致 | 开头写至十日，结尾写至十二日 |
| 资格不一致 | 前面说不限等级，后面说需满级 |
| 奖励不一致 | 描述与列表数量不符 |
| 次数不一致 | 一处写每日一次，一处写共三次 |
四类里前两类最常见，也最容易被读者抓住。一条活动规则被找出时间矛盾，整份规则的信任都会下降。
把条件与例外集中管理的思路，和 万象云档 里文档把限定条件写在明处的习惯一致：条件散在各段，就容易互相打架；集中一次看，冲突自己会露出来。
查完之后的处理
- 逐条回原文核对，确认不是工具误读。
- 确定哪一处为准，改另一处，不要两处都改。
- 改完再跑一遍，确保没引入新冲突。
适用边界
适合文字规则、条款类内容。口口相传的规则不必，没有文本就没有可比的基准。另外，它只能查内部一致性，不判断规则是否合理。
小结
让豆包当校对员，专门盯前后矛盾。四类冲突、引用原文、不凑数，一份活动规则就能从「看着差不多」变成真正自洽。